Принц Чарлз не каза Принц Хари той не му беше баща. Този абсурден доклад се прокарва от един от таблоидите тази седмица. Клюкарник ченге може да развенча предпоставката.



Една от най-популярните истории, които таблоидите да рециклират отново и отново, е идеята, че принц Хари, херцогът на Съсекс, е плод на афера на майка му, принцеса Даяна, а не на биологичния син на принца на Уелс. Този път това е Глобус натискане на фалшивия разказ и го прави, като използва други скорошни фалшиви доклади, за да подкрепи твърдението си. Нелепата история на корицата на изданието е като запис на най-големите хитове от скорошни фалшиви репортажи и е толкова отгоре и глупаво, че е чудно, че всеки може да го приеме сериозно.



Високата приказка на аутлета започва с изхвърляне на любимата кралска цел на таблоидите, съпругата на принц Хари Меган Маркъл, херцогинята на Съсекс. Списанието преразказва същите стари истории за това, че Маркъл е непопулярна сред останалото семейство, отправя неразумни изисквания, нарушава „кралския протокол“ и като цяло е неприятна спрямо всички около себе си. Нито едно от тези твърдения не е вярно, но таблоидът все пак напредва. Така нареченият „кралски източник“ казва на списанието, „на Чарлз толкова му писна от хленченето и оплакванията на Меган, че призова Хари да се срещне с него в Бъкингамския дворец, където хвърли бомба на главата му.“

Аутлетът твърди, че тогава принц Чарлз е казал на сина си: „Аз не съм ваш биологичен баща. След раждането на брат ти Уилям, майка ми и аз се разделихме, Даяна ме предаде и зачена по време на тайна връзка с друг мъж! ' Така нареченият „кралски доносник“ добавя, „Чарлз допълнително разтърси Хари, казвайки му, че знае истината от раждането му и малко след като направи ДНК тест, който го доказа.“ В допълнение към произведената драма, таблоидът цитира „доносника“, който казва: „Когато Хари го помоли да каже кой е истинският му баща - Чарлз просто се обърна и излезе от стаята.“



Таблоидът твърди, че ако принц Чарлз излезе публично с информацията, херцогът и херцогинята на Съсекс ще загубят всичко - дома си, парите си, титлите си - и ще трябва да „работят за прехраната си“. Последните няколко параграфа на статията са посветени на мъжете, които тази фалшива конспиративна теория отдавна е изтъкнала като биологичен баща на принц Хари, най-вече Джеймс Хюит, който е имал връзка с принцеса Даяна през 80-те години, по времето, когато принц Хари е роден.

Вярно е, че аферата се е случила, както по-късно признаха и принцеса Даяна, и Хюит. Но аферата започна след раждането на принц Хари, както показват записите и както Хюит каза в интервю през 2017 г. както съобщава Телеграф . Бившият офицер от флота беше попитан дали е баща на принц Хари и той категорично отговори: „Не, не съм“, на което репортерът го попита защо историята продължава. Отговорът на Хюит беше нещо, което би могло да се приложи всеки път, когато таблоидите съставят история за кралското семейство. Той отговори: „Продава вестници.“

През февруари 2018 г. Globe’s сестринска публикация, National Enquirer , също така използва замисления сценарий, за да продаде някои хартии. Тази история на корицата също се твърди Истинският баща на принц Хари не беше принц Чарлз . Аутлетът дори имаше нервите да нарече историята „световен изключителен“, сякаш измислянето на фалшива история, базирана на десетилетия наред теория на конспирацията, беше някаква лъжичка.



В тази история бащата на принц Хари е другият човек, посочен в Globe’s най-новата статия, офицер от Уелската гвардия Марк Дайър. Доказателствата? И двамата са с червена коса. Като Клюкарник ченге посочи, че ако червенокосата е единствената логика, херцогът на Съсекс може да бъде свързан с всеки „от Дейвид Карузо до Ед Шийрън“. Цялата теория все още е развенчана безброй пъти Клюкарник ченге многократно е бил принуждаван да коригира таблоидите, когато се публикува нова версия на същата глупост. Този последен поглед по темата беше просто оправдание да хвърли името на Маркъл в комбинацията.

слухове за развод на Тим Макграу и Вяра

Нашата присъда

Клюкарникът определи, че тази история е напълно невярна.